繼濟南、南昌等地放松樓市限購以來，越來越多的城市采取“只做不說”的方式調整限購政策。截至本周一，全國已經有29個城市放松或取消樓市限購政策，這個榜單還在快速擴容。上周，武漢、杭州、成都、長春等地雖未下發(fā)正式取消限購的通知，但實際操作中已相繼放松限購政策。調整限購城市快速擴容背后是全國商品房待售面積的不斷攀升。

　　“限購令”松綁的背后，其實是地方政府對利益的考量。尤其是當前經濟下行的形勢嚴峻，土地財政的狀況依舊，松綁限購降低對房地產的調控力度，進而盤活土地市場獲得更多的土地收益，理所當然成為地方政府的不二選擇。而由此可能帶來的結果是：鋼鐵、水泥、裝飾等行業(yè)發(fā)展刺激經濟增長，土地財政得以繼續(xù)，但是房地產調控的成效也將大打折扣。房價合理回落，是樓市健康發(fā)展的外在指標，堅持調控力度不減既是對民眾負責的表現，也是發(fā)揮政策延續(xù)性作用的需要。從這個意義說，給“限購令”松綁，理應慎重考慮。 —王鑠暉
 

　　從2008年到2013年僅僅6年的時間，土地收入就從六分之一增長到三分之一，為地方提供了源源不斷的財力支援。然而，再暴利的行業(yè)也終歸難以為繼，再巨大的泡沫也有被吹破的一天，土地財政雖然好，但若貪杯必然會成為毒藥。限價也好，托市也罷，住房關系到公共民生福祉，實行政策調控具有民本性。時下的問題在于，在解決民生的基本需求之上，實現市場歸市場，民生歸民生。
 

　　長期形成的路徑依賴，可能會讓政策層面處于飲鴆止渴的層次，明知救市風險巨大難以為繼，但依然一個猛子鉆進去。限或許并不科學，但救違背民生所愿和市場規(guī)律。公共政策好的做法，便是在強化保障房、安居房建設，履行了自身的民生責任之后，對商業(yè)屬性和改善需求的商品房，讓市場的供需去發(fā)揮決定作用。—堂吉偉德
 

　　眾所周知，土地財政是建立在集中配置資源、城鄉(xiāng)二元土地制度分置基礎上的，無論是理念上還是方式上，都還是粗放型、消耗型的發(fā)展，導致了土地資源的快速出讓與快速消耗，也必然導致各地房價持續(xù)攀升、卻無人問津。與之相對應的是，資源被掠奪了，環(huán)境被惡化了，“數字政績”被造假了，百姓的“幸福指數”，也被高房價綁架了。
 

　　可見，地方救市，僅救活了土地財政，卻救不了地方經濟發(fā)展的可持續(xù)，更救不了民生。對于一個地方的發(fā)展，不能簡單說速度快了、數字高了就是好的，應具體分析他們拉動經濟增長的客觀依據;要具體分析當地的經濟高增長，是不是同時帶來了就業(yè)的提高、民生的改善。試想，如果地方一味地救市，經濟增長仍然靠土地財政支撐，一旦無地可賣了，發(fā)展鏈條也斷了，就業(yè)、民生、“幸福指數”也就沒有保障了。—汪昌蓮
 

　　各地變相“救市”的背后，表面上體現的是地方政府對樓市下行的擔憂，深層次來看，還是無法擺脫對“土地財政”的依賴。這種逐利性和盲目性的行為，從長遠來看，既不利于房地產市場本身的健康運行，也不利于國民經濟的可持續(xù)健康發(fā)展。
 

　　市場經濟的本質是法治經濟，各地方政府不應“無底線、無條件”地放松限購，而須加強法律和制度建設，預防好限購松綁的反作用。
 

　　更多赤壁房產資訊敬請關注赤壁房網(jiakw.com)!