張某到硚口區(qū)法院起訴某開發(fā)商，要求對(duì)方履行早已簽訂的6套房子的購(gòu)房合同，沒(méi)想到開發(fā)商竟爽快答應(yīng)，還催促法官趕緊結(jié)案。房?jī)r(jià)上漲如此厲害還有這么“慈善”的開發(fā)商?承辦法官發(fā)覺(jué)異常，前往房管部門查詢發(fā)現(xiàn)，這6套房子早已被外地法院查封，被告此舉可能為了轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。昨日，記者獲悉這起惡意訴訟被撤銷。

　　今年6月21日，原告張某以與被告某開發(fā)商簽訂過(guò)房屋買賣合同為由，訴至硚口法院要求確認(rèn)雙方買賣合同有效，并判令被告協(xié)助辦理硚口區(qū)某小區(qū)內(nèi)6套房的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。案件受理后，承辦法官通知被告來(lái)院領(lǐng)取起訴狀副本時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告不僅完全認(rèn)可，還急切地請(qǐng)求法官盡早出具調(diào)解書結(jié)案。

　　針對(duì)這一反常情況，承辦法官提高了警惕。經(jīng)審查，原告僅能提供被告出具的購(gòu)房款收款收據(jù)，而不能提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證或取款記錄，攜帶巨額現(xiàn)金購(gòu)房的可能性非常小。承辦人員前往市房管局查詢?cè)V爭(zhēng)房產(chǎn)的權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)在山東淄博的一家法院，早在去年6月就對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行了查封，并已根據(jù)生效判決正擬對(duì)其進(jìn)行評(píng)估、拍賣。

　　經(jīng)過(guò)法官的釋法明理，張某承認(rèn)1萬(wàn)多元的訴訟費(fèi)是由被告繳納，并撤回了訴訟。